PANEURO500
Admin
Cantidad de envíos : 1848
Edad : 53
Fecha de inscripción : 09/03/2008
 |  Tema: Respetarán el margen de error de los radares  Sáb 31 Oct 2009, 08:28 | |
|
Respetarán el margen de error de los radares
Posted:
06 Oct 2009 02:57 PM PDT
Últimamente ha habido cierto revuelo debido a la intención de que la nueva
Ley de Seguridad Vial contemplara la posibilidad de multar todos aquellos
conductores que marquen un sólo kilómetro a la hora por encima
del límite en los controles de velocidad. Recientemente, hemos sabido que no
será así, que la nueva ley respetará un margen de
error del 10% en los radares.
La noticia ha sido bien recibida por aquellos que gustan de apretar el pedal,
que ven en ese 10% la posibilidad de aumentar el límite (en autopista) en 12km/h
impunemente. Pero, ¿tienen razón? ¿Qué significa exactamente que el margen de
error sea del 10%?
Cuando un vehículo pasa por delante de un radar (o de otro
tipo de control), en principio lo hace a una velocidad concreta. Ese es el valor
real que el radar quiere medir. Pero el resultado de la medición en general será
un número un poco diferente, ya que los aparatos de medición no
pueden ser perfectos, y la medición tampoco se hace en condiciones perfectamente
controladas.
Supongamos por un momento que somos capaces, por otros medios, de conocer la
velocidad real del vehículo. Si el radar es bueno, está bien calibrado y todo
eso, el resultado de la medición se parecerá mucho al valor
real. Pero, en definitiva, no es posible asegurar cuál será el
resultado de una medición. Si repetimos el experimento muchas veces, obtendremos
una colección de valores diferentes al rededor del real.
Naturalmente, encontraremos más resultados cerca del valor real que lejos de
él. Si no fuera así, el radar sería inútil. Es decir, la
probabilidad de que el resultado se parezca mucho al valor real
es elevada. De hecho, si hacemos un gráfico con la cantidad de veces que se
repite un determinado resultado, obtendremos la distribución
normal o gausiana. Seguro muchos de vosotros la habéis estudiado de
pequeños. Y si no es así, no importa, mirad el siguiente gráfico.
Como veis, la gráfica tiene forma de montaña. El pico, el valor más
repetido, es precisamente el valor correcto. Si la montaña es muy
estrecha, significa que la mayoría de mediciones arrojan resultados muy próximos
al real. Si la montaña es demasiado ancha, las mediciones serán menos precisas.
Por si os suena, diré que el ancho de la distribución viene gobernado por un
parámetro llamado desviación típica.
En la vida real, queremos utilizar el radar para medir la velocidad de un
determinado vehículo, que no conocemos de antemano. Pero como sólo tenemos un
intento, no podemos saber en que punto de la distribución estamos. A lo mejor
estamos muy cerca del pico y el resultado es muy próximo al real. Pero a lo
mejor no. Vete tú a saber.
Sin embargo, la parte sombrada en azul de la distribución cubre el 99% de las
mediciones. Ese es precisamente el margen de error que hay que
tener en cuenta. Por ejemplo, supongamos que para tener en cuenta toda la zona
sombrada debemos admitir un margen de 12km/h por arriba o por abajo. Eso
significa que, si la medición obtenida es de 125km/h, podemos decir que
el valor real estará entre 113 y 137km/h con una confianza del 99%.
Sólo nos estamos dejando las colas pintadas en rojo, que cubren a penas el 1% de
los casos.
El margen de error será mayor o menor dependiendo de varios factores. En
primer lugar, de la calidad del aparato de medición. Si el radar es muy preciso,
la distribución será muy estrecha, produciendo mediciones muy precisas. En
segundo lugar, de la confianza que pidamos a la medición. Si nos conformamos con
acertar un 70% de las veces, el margen de error puede dividirse por tres.
Por supuesto, si van a ponernos una multa en base a una medición realizada de
esta forma, es necesario que tengan en cuenta el margen de error bien calculado.
¿Quién se conformaría con que le pusieran una multa diciéndole que hay un 30% de
posibilidades de que la medida no fuera correcta? Por este motivo,
multar a partir de 1km/h por encima del limite era una idea imposible
físicamente.
Básicamente, al fijar el margen de error para todos los radares tan grande,
el 10%, lo que hace el legislador es afirmar que las mediciones con ese error
tienen la suficiente confianza como para multar. De esta forma,
se evitan multitud de apelaciones que ralentizarían el sistema (y el cobro),
reduciendo hasta prácticamente cero la probabilidad de falsos positivos.
¿Era realmente necesario poner el mismo límite para todos los radares?
Sabemos que, dependiendo del modelo, la conservación y su colocación en la vía,
algunos radares pueden alcanzar precisiones más altas, de hasta el 3% con
prácticamente la misma confianza. En vez de poner un único valor para todos los
radares, podrían simplemente remitirse a la calibración de cada uno.
Esta unificación permite que todos aprendamos que “a partir de 132, malo
malo”. Eso, por una parte es bueno, como hemos dicho evita recursos y
apelaciones, los cazados saben que han metido la pata y no rechistan. Muchos de
los multados pedirían conocer las especificaciones de la antena en cuestión.
Pero por otra es malo, sobre todo porque para algunos el límite dejará de ser
120, y pasará a ser 132km/h. En definitiva, si quieren que el límite sea 130 que
lo digan abiertamente (claro que entonces, habría gente que apuraría hasta
143…¿no?).
Por último, ¿realmente se podrá pasar por delante de un radar a
130km/h sin que te haga la foto? Pues en realidad no es del todo
seguro. Esta medición, como todas las demás, estará sujeta al mismo margen de
error. Si suponemos que el radar tiene realmente una precisión del 10%,
significa que el resultado estará entre 107 y 143km/h. En consecuencia, si el
límite de la sanción es 132km/h (es decir, 120 más el 10%), hay cierta
probabilidad de que sí nos multen.
Haciendo unos cálculos con la distribución normal (que tienen muchas
suposiciones, así que no lo toméis como algo muy preciso), a 130 dicha
probabilidad es del 30%. Si vamos a 125km/h, en cambio, la probabilidad
se reduce hasta el 4%. Por último, si nos la jugamos viajando a 135km/h, la
probabilidad de ser pillados es del 77% (lo que significa que el 23% de
infractores a esta velocidad se irán de rositas). Sacad vuestras
conclusiones.
Eso sí, hasta ahora hemos hablado únicamente de los
radares Doppler. Pero otra de las consecuencias de la futura ley de
Seguridad Vial será la introducción de nuevos sistemas de control de velocidad,
que ya no son propiamente radares. Por ejemplo, los controles
de tramo (o de velocidad media), y los de
contacto.
Aún no sabemos qué margen de error aplicaran a estos nuevos
dispositivos, pero es probable que sea menor. Sobre todo, en el caso de
los controles de tramo, que como vimos el mes pasado pueden llegar a obtener
mediciones con un error inferior al kilómetro por hora, con una alta confianza.
El tiempo (y el texto definitivo de la ley) lo dirá. Y cuando nos lo diga,
Circula seguro te lo dirá a ti.
Vía | La Ley de
Tráfico respetará el margen de error de los radares del 10%
(Travesía)
Fotos | mujitra (´･ω･),
Jaume, Petter
Strandmark y Jeremy Kemp
|
|
|
